Наука и Религия!

[Venture]

Открытое письмо академиков РАН президенту РФ В.В. Путину


Президенту Российской Федерации В.В. Путину
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

С нарастающим беспокойством мы наблюдаем за все возрастающей клерикализацией российского общества, за активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни. Конституция Российской Федерации провозглашает светский характер нашего государства и принцип отделения церкви от системы государственного образования. Мы обращаемся с этим письмом к Вам как к высшему должностному лицу нашей страны, являющемуся гарантом соблюдения основных положений Конституции.

В марте с.г. в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решений обращает на себя внимание резолюция "О развитии отечественной системы религиозного образования и науки". Название несколько странное. Если религиозное образование — внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна ли науке такая забота? Из дальнейшего текста все становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой "о внесении специальности "теология" в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление".

Что касается попыток внедрения теологии в ВАК, они начались отнюдь не сегодня. Но раньше ВАК ощущала мощное давление, не видимое постороннему глазу. После Собора оно уже не скрывается. А на каком основании, спрашивается, теологию — совокупность религиозных догм — следует причислять к научным дисциплинам? Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой.

Между прочим, католическая церковь практически полностью отказалась от вмешательства в дела науки (в 1992 г. она даже признала свою ошибку в деле Галилея и "реабилитировала" его). В беседе с академиком В.И. Арнольдом (март 1998 г.) папа Иоанн Павел II признал, что наука одна способна установить истину, а религия, по словам понтифика, считает себя более компетентной в оценке возможного использования научных открытий. Наша РПЦ придерживается иной точки зрения: "Необходим диалог власти и общества для того, чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира наконец прекратилась в российской образовательной системе" (из резолюции Собора).

Вообще-то все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Ничего иного в современной науке просто нет. Прекрасно высказался на эту тему известный американский физик, лауреат Нобелевской премии С. Вайнберг: "Опыт ученого делает религию совершенно несущественной. Большинство ученых, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами" (New York Times, 23 августа 2005 г.). Так на что же нам предлагают менять "монополию материалистического видения мира"?

Но вернемся к Высшей аттестационной комиссии. Внедрение церкви в государственный орган — очевидное нарушение Конституции страны. Впрочем, церковь уже внедрилась в вооруженные силы, СМИ рекламируют религиозные церемонии окропления новой боевой техники (спускаемые на воду надводные и подводные корабли окропляются в обязательном порядке, но, увы, не всегда это помогает). Широко освещаются религиозные церемонии с участием высокопоставленных представителей власти, и т.д. Все это примеры активной клерикализации страны.

В уже упоминавшейся резолюции Собора содержится еще одна настоятельная просьба "о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и о включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательного стандарта".

Иерархи РПЦ призывают Правительство ввести во всех школах России обязательный предмет — "Основы православной культуры". Надо сказать, идея запустить религию в школы страны вынашивается давно. В циркуляре Алексия II № 5925 от 9 декабря 1999 г., обращенном ко "всем епархиальным преосвященным", отмечается, что "мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования". В заключительной части этого документа сказано: "Если встретятся трудности с преподаванием "Основ православного вероучения", назвать курс "Основы православной культуры", это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе". Из процитированного текста следует, что под видом "Основ православной культуры" нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) "Закон Божий".

Даже если предположить, что речь действительно идет о курсе "Основ православной культуры", уже не раз говорилось, что в многонациональной многоконфессиональной стране такой курс вводить нельзя. И тем не менее Собор считает, что изучение школьниками "Основ православной культуры" необходимо в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения". Если считать атеистов русской национальности поголовно православными, то большинство, наверное, получится. А вот если без атеистов, то, увы, православные окажутся в меньшинстве. Ну, да дело не в этом. Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям? Не напоминает ли это православный шовинизм? В конце концов, неплохо было бы церковным иерархам задуматься, куда ведет такая политика: к консолидации страны или к ее развалу?

В Европейском сообществе, где межконфессиональная рознь уже проявилась во всей красе, после длительных обсуждений пришли к выводу о необходимости введения в школах курса истории основных монотеистических религий. Основной довод состоит в том, что знакомство с историей и культурным наследием других конфессий будет способствовать улучшению взаимопонимания между представителями различных национальностей и религиозных убеждений. Никому и в голову не пришло, к примеру, требовать введения "Основ католической культуры". На предыдущих Рождественских чтениях министр образования и науки А.А. Фурсенко сообщил, что закончена работа над учебником "Истории мировых религий". Лоббисты православия встретили сообщение в штыки. Между тем учебник, написанный сотрудниками Института истории РАН (он называется "Религии мира" и предназначен для учащихся 10—11-х классов средней школы), хорошо сбалансирован и содержит много сведений, которые следует знать каждому человеку, считающему себя культурным.

А что мы имеем сейчас? Год назад петербургская школьница Маша и ее папа обратились в суд с требованием включить в программу средней школы по биологии теорию творения человека божественной силой (креационизм) вместо "устаревшего и ошибочного" дарвинизма. Абсурдная сложилась ситуация: почему-то суд должен решать, верна ли теория эволюции, которая утверждает, что жизнь на Земле зародилась свыше трех миллиардов лет назад, или же справедлива теория творения, которая в отличие от эволюционной теории не может представить ни одного факта и тем не менее утверждает, что жизнь на Земле существует несколько тысяч лет. Казалось бы, это вопрос, относящийся только к компетенции науки. Однако Маша и ее папа получили поддержку от патриарха Алексия II, который на Рождественских образовательных чтениях заявил: "Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, — пусть он так и считает, но не навязывает это другим". А что если в школе изъять любые доказательства, забыть про элементарную логику, полностью выхолостить последние остатки критического мышления и перейти на зазубривание догматов, тоже никакого вреда не будет? Кстати, чтобы все было точно, ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошел от обезьяны. Утверждалось лишь, что у обезьяны и человека были общие предки. Да и не только с дарвинизмом у церкви проблемы.

Например, какое отношение имеет "библейское учение о происхождении мира" к фактам, твердо установленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать — эти факты или "библейское учение" о сотворении мира за семь дней?

Верить или не верить в Бога — дело совести и убеждений отдельного человека. Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования "материалистическое видение мира", подменить знания, накопленные наукой, верой. Не следует забывать, что провозглашенный государством курс на инновационное развитие может быть осуществлен лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует.

Академики Российской академии наук

Данное письмо было подписанно такими гениями отечественной физики, как Жорес Иванович и Виталий Лазаревич!

[first-principle]

С. Вайнберг: "Опыт ученого делает религию совершенно несущественной. Большинство ученых, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами"

"Вайнберг, говорите?" - Господь перелистывает Книгу Жизни, пытаясь отыскать имя. - "Знаете, надо поискать в черновиках, ибо опыт этого учёного меня не особо касается, в "Первые три минуты..." я о нём даже и не думал, разве только в удручающем последствии моего неудачного опыта."

Обезьяне тоже много чего не приходит в голову, это не повод утверждать, что чего-то не существует по необходимости. Вас облучат смертельной дозой радиации, а Вы этого не почувствуете, и только потом будете корчиться в муках.

Вообще, типичный случай спора между гордецами и глупцами. Что-то не прельщает ни одна из сторон. У меня есть так называемый "внетелесный опыт", и как тут объяснить пожилому учёному, что этот опыт со стороны не передать, не увидеть, что он не имеет материальной пользы, разве что немного вдохновения, и для его !осуществления! требуются не приборы, не книжки, и даже не священная математика, а только некоторое предсталение на уровне веры и стремление к нему.
Вот здесь-то сам камень преткновения, яблоко раздора - чьи представления, мировоззрение лучше?
Яблоко - только символ, который к тому же объективно существует только в мифе, где его смысловое значение выливается в движущую силу эмоций.

З.Ы. Полагаю, политика думает в других категориях, нежели наука и религия. Не туда обращаетесь коллеги и братья =)

[first-principle]

Абсурдная сложилась ситуация: почему-то суд должен решать, верна ли теория эволюции, которая утверждает, что жизнь на Земле зародилась свыше трех миллиардов лет назад, или же справедлива теория творения, которая в отличие от эволюционной теории не может представить ни одного факта и тем не менее утверждает, что жизнь на Земле существует несколько тысяч лет.

Конечно, всё решит суд... Великий Суд =)

Факты?? Помилуйте, это не многократно и случайно повторяемый опыт, это только мыслимые экстраполяции. Но контраргументы есть: Бог несколько тысяч лет назад сотворил мир возрастом в несколько миллиардов лет. И это выражение отнюдь не тривиально, оно таким образом отделяет деизм от теизма, механическую продолжительность от психологического присутствия.

[en taro]

десятки тысяч лет назад люди не знали, как объяснить то, что творится вокруг.
и они ПРИДУМАЛИ гипотезу так называемого "бога".
одно простое слово из 4-х букв(в английском языке из трех) мгновенно объясняло все (и безо всякой науки)!
и до сегодняшних дней нет ни единого доказательства, что эта гипотеза хоть сколь нибудь бы себя проявляла на качественном уровне.
оглянитесь вокруг!
элементарно - наша планета, на которой мы живем отнюдь не напоминает творение божье!
несмотря на "красоту природную" отметим такие неоспоримые факты как:
1) земная кора устроена таким образом, что частенько имеет обыкновение сталкиваться со своими кусочками вызывая землетрясения, цунами.
делай землю например я (а мне ой как далеко до "мудрости бога") я бы сделал кору сплошной толстой плитой.
да и вообще сделал бы землю не в виде шара, а в форме огромного вращающегося кольца - тогда все сомнения о наличие творца сразу бы отпали! +в тысячи раз больше площади за меньшее количество вещества.
2) по земле разбросаны множество вулканов. кто мешал сделать накрайняк, один вулкан в одной точке земли?
(кстати во всех этих катастрофах успешно погибают в том числе и верующие люди!)
3)по земле разбросаны разные радиоактивные вещества, которым человечество нашло очень "красивое" применение (см.Ядерное оружие). (да, Аллах их специально сделал, чтобы бомбить неверных! )
4) землю можно было сделать побольше в размерах ну... раз этак в 20!
5) людей можно было бы сотворить если не со стальным скелетом, то хотябы вразы попрочнее !
6) и напомню еще такой эффект человеческих чувств, как болевой парадокс:
человек быстро привыкает к приятным ощущениям, но не может привыкнуть к боли, отчего постоянно страдают люди возраста свыше 40 лет.(уж если кто и сотворил человека с таким сойством, то явно чтобы помучать )

[Iliya]

десятки тысяч лет назад люди не знали, как объяснить то, что творится вокруг.

en taro, объясните, пожалуйста, кто и как создал наш с вами мир.

[en taro]

обратитесь лучше к астрономам, меня такие вопросы не сильно интересуют, я придерживаюсь официальной точки зрения, что земля возникла при сжатии газопылевого облака, а жизнь появилась из-за полимеризации растворенных в воде веществ под действием ионизирующего излучения солнца с последующим многомиллиардолетним е.отбором и усложнением от элементарных "живых веществ" до животных и растений.

[first-principle]

с последующим многомиллиардолетним е.отбором

Лима-де-Фариа А. "Эволюция без отбора"

[Iliya]

обратитесь лучше к астрономам, меня такие вопросы не сильно интересуют,

Астрономы знают ответ на этот вопрос?
Мне, например, в детстве сказали, что физика должно интересовать всё.

что земля возникла при сжатии газопылевого облака, а жизнь появилась из-за полимеризации растворенных в воде веществ под действием ионизирующего излучения солнца с последующим многомиллиардолетним е.отбором и усложнением от элементарных "живых веществ" до животных и растений.

Если вы считаете, что Земля появилась из-за случайных флуктуаций хаоса и все остальное это всего лишь случайное стечение обстоятельств, то почему люди не могут видеть в этом "мудрость творца"?

[en taro]

зачем вводить лишние понятия, которые во первых не определены, во вторых, никак не дают себя обнаружить?
что за творец, какими функциями он обладает, чем сейчас занимается, и т.п.
или выдвиньте более менее убедительную стройную теорию, отвечающую на все сопутствующие вопросы и однозначно определяющие такое существо, либо не надо пустых слов бросать

[Iliya]

зачем вводить лишние понятия, которые во первых не определены, во вторых, никак не дают себя обнаружить?
что за творец, какими функциями он обладает, чем сейчас занимается, и т.п.
или выдвиньте более менее убедительную стройную теорию, отвечающую на все сопутствующие вопросы и однозначно определяющие такое существо, либо не надо пустых слов бросать

С радостью. Итак давайте введем аксиоматику:
1. Творец обладает сверхразумом.
2. Он создал наше четырехмерное пространство и физические законы, по которым оно эволюционирует.
3. Он может управлять нашим миром путем изменения вероятности того или иного события.

А теперь ответы на вопросы.
- Мы его не сможем обнаружить, так как живем в созданном им 4х мерном пространтсве, остальные же измерения нам не доступны. Я предполагаю, что наше пространство на самом деле девятимерное.
- Чем он сейчас занимается не возможно определить, т.к. время это одно из измерений нашего пространства. в Пространстве больших размерностей это понятие не определено.

Еще есть вопросы?

[first-principle]

Гы, последователи А.Н.Васильева на кафедре статфизики живут даже не в целомерном пространстве, а в комплексномерном =)

[en taro]

С радостью. Итак давайте введем аксиоматику:
1. Творец обладает сверхразумом.

тогда и сверхразум заодно определите, ибо не понятно, как может происходить процесс вне времени, а разум это процесс не так ли?

2. Он создал наше четырехмерное пространство и физические законы, по которым оно эволюционирует.

на каком принципе происходит существование чего-либо вне законов? ведь любой процесс есть совокупность исполнения законов, а если законы отсуствуют, можно ли вообще о процессах говорить?
более того, любая материя и энергия это тоже следствие из законов, но никак не наоборот.

3. Он может управлять нашим миром путем изменения вероятности того или иного события.

как он получает информацию о состоянии нашего мира (вопрос из ряда "как проследить траекторию фотона наблюдая его полет со стороны" ))

А теперь ответы на вопросы.
- Мы его не сможем обнаружить, так как живем в созданном им 4х мерном пространтсве, остальные же измерения нам не доступны. Я предполагаю, что наше пространство на самом деле девятимерное.

тогда опишите свойства остальных пяти измерений

- Чем он сейчас занимается не возможно определить, т.к. время это одно из измерений нашего пространства. в Пространстве больших размерностей это понятие не определено.

какие там есть понятия?

Еще есть вопросы?

самый главный вопрос: какие есть основания утверждать, что все именно так, а не иначе?

[Iliya]

тогда и сверхразум заодно определите, ибо не понятно, как может происходить процесс вне времени, а разум это процесс не так ли?

Сверхразум --- разум превышащий все возможные интеллекутальные ресурсы человеческие ресурсы. Разум это не процесс, а одна из форм сознания.

на каком принципе происходит существование чего-либо вне законов? ведь любой процесс есть совокупность исполнения законов, а если законы отсуствуют, можно ли вообще о процессах говорить?

Во-первых, законы придуманы человеком, чтобы обяснить наблюдаемые явления природы. Мы не можем наблюдать что-либо вне нашего пространства-времени, поэтому мы не можем говорить о законах вне нашего 4х мерного пространства.

более того, любая материя и энергия это тоже следствие из законов, но никак не наоборот.

Материя и энергия существует вне зависимости от придуманных человечеством законов, поэтому нет смысла говорить, что "материя и энергия следствие" чего-либо.

как он получает информацию о состоянии нашего мира (вопрос из ряда "как проследить траекторию фотона наблюдая его полет со стороны" ))

Из первого постулата следует, что мы не можем это понять.

тогда опишите свойства остальных пяти измерений

какие там есть понятия?

Увы природа не позволяет мне осязать или воображать что-либо вне моего четырехмерного пространства. Более того, стоит вспомнить первый постулат

самый главный вопрос: какие есть основания утверждать, что все именно так, а не иначе?

Эта теория позволяет ответить на вопрос кто создал наш мир, если у вас есть более логичная и продуманная теория, то предложите ее.

[en taro]

Во-первых, законы придуманы человеком

тут явно неувязочка, так как в прошлом посте вы утверждали, что

. Он создал наше четырехмерное пространство и физические законы

что-же он создал то, что придумано человеком?

Из первого постулата следует, что мы не можем это понять.

Сверхразум --- разум превышащий все возможные интеллекутальные ресурсы человеческие ресурсы.

тогда вспомним две величины, реально определяющие "мощность разума": это скорость анализа и детализация памяти.
вы вообще понимаете, что такое разум, кому присуще это свойство, и вообще говоря, как он работает?
тут думаю, надо остановиться поподробнее, потому как творцу разум никак не может быть преписан:
итак, разум это свойство в первую очередь, человека, сравнивать и анализировать удаленные во времени события чтобы находить неявные причинно-следственные связи.
в первые дни с момента рождения человек даже не может различать образы. его память активно накапливает информацию в виде последовательностей чувств.
наиболее часто повторяющиеся последовательности укладываются в памяти.
особенную роль играют последовательности, где управляющие чувства (отзывы мышц на управление ими) вызывают какие либо положительные или отрицательные ощущения.
так, человек постигает, какие движения вызывают неприятные, а какие - наоборот ощущения.
но это все работа на уровне памяти, где движение тут-же вызывает отдачу. (явная ПСС)
но память не всемогуща и когда накапливается уже достаточно "жизненного опыта", память уже не может находить явные ПСС и человек начинает анализировать большие и сложные комплексы возможных действий, которые коротко хранятся в памяти в виде простых абстрактных понятий.
человек моделирует комбинации возможных своих действий и ищет одну единственную - заканчивающуюся положительно.

из этого следует, что:
разум исключительно связан с временем и вне времени не возможен.
разум работает только на основе богатого жизненного опыта в прошлом, так что даже если поместить существо с разумом превышающим все человеческие возможности в пространство, которое никак не будет воздействовать на его органы чувств, это существо никогда не о чем даже думать не сможет ввиду отсуствия в таких условиях возможности создать базу любых размышлений - абстрактные понятия.

[Iliya]

Во-первых, законы придуманы человеком

тут явно неувязочка, так как в прошлом посте вы утверждали, что

. Он создал наше четырехмерное пространство и физические законы

что-же он создал то, что придумано человеком?

Из первого постулата следует, что мы не можем это понять.

Сверхразум --- разум превышащий все возможные интеллекутальные ресурсы человеческие ресурсы.

Творец создал закон эволюционирования нашего мира, который человечество пытается понять, создавая свои законы, теоремы, потсулаты, понятные для человека.

тогда вспомним две величины, реально определяющие "мощность разума": это скорость анализа и детализация памяти.

Вы мыслите в понятиях созданных человеком для человека, тогда же как в данном вопросе их приходится экстраполировать вне привычного поля зрения.

[en taro]

тогда я противопоставлю два следующих постулата:
1)нет и не может быть ни единого понятия, объекта или свойства которые бы человк не мог осмыслить в виде набора абстрактных понятий.
2)вне времени нет ни разума, ни жизни, а все объекты "безвременного" пространства представляют собой лишь геометрические фигуры.
вне времени нельзя творить, изменять и совершать действия вообще.
все эти действия имеют смысл лишь для производной пространства по одному из измерений, принятому за время причем только в том случае, если при этом изменение по остальным измерениям подчиняются определенным правилам - физическим законам.

Эта теория позволяет ответить на вопрос кто создал наш мир, если у вас есть более логичная и продуманная теория, то предложите ее.

маленькая оговорка в данном случае мы обсуждаем гипотезы а не теории.
могу во всяком случае попробовать.
итак, вопрос, что или кто создал(о) нашу вселенную.
у меня есть две наиболее логичные для меня.
расскажу только одну - естественно-материалистическую.

во первых исключим время из измерений.
положим что время это сумма по локальной скорости изменения состояния в даной системе отсчета.
во вторых, положим, что вне нашей вселенной существуют множество других трехмерных вселенных.
множество трехмерных вселенных находится в одном "внешенем пространстве".
во "внешнем пространстве" процесс создания вселенных происходит постоянно.
несмотря на кажущуюся бесконечность нашей вселенной, во "внешнем пространстве" она является стольже локальным объектов, как в нашей "черная дыра".
вообще говоря для "посетителей" "черной дыры" изнутри она бесконечна, а снаружи - локальна. то-же и с нашей вселенной.
законы физики - это естественные единственно возможные правила динамики любой вселенной и вообще говоря должны сводиться двум-трем основным алгоритмам, вся материя к геометрическим комбинациям расположений всего одной фундаментальной частицы, а все поля к эффектам одного поля.

[Iliya]

1)нет и не может быть ни единого понятия, объекта или свойства которые бы человк не мог осмыслить в виде набора абстрактных понятий.

Тогда Творец - это абстрактное понятие.

вне времени нет ни разума, ни жизни, а все объекты "безвременного" пространства представляют собой лишь геометрические фигуры.

Если вы не можете наблюдать явление - это не значит, что его нету.

положим что время это сумма по локальной скорости изменения состояния в даной системе отсчета.

Поясните, пожалуйста, как это вы так интересно интерпретируете время.

несмотря на кажущуюся бесконечность нашей вселенной, во "внешнем пространстве" она является стольже локальным объектов, как в нашей "черная дыра".

То, что вселенная бесконечна, но ограничена можно и так понять, предположив, что наше 4х мерное пространство не эвклидово, а представляет собой поверхность в 9ти мерном.

вообще говоря для "посетителей" "черной дыры" изнутри она бесконечна, а снаружи - локальна. то-же и с нашей вселенной.

Что значит, что черная дыра внутри бесконечна?

законы физики - это естественные единственно возможные правила динамики любой вселенной

Откуда следует единственность?

Как из этого следует ответ на вопрос: "Кто все это создал?".

[first-principle]

разум это свойство в первую очередь, человека, сравнивать и анализировать удаленные во времени события чтобы находить неявные причинно-следственные связи.

разум исключительно связан с временем и вне времени не возможен.

Что-то тут топология не замыкается. Давайте разделять разворачивающийся во времени опыт и разум, его замыкающий, использующий его как сырьё, по Вашему выражению. Сложно сказать, какая материя при этом будет на границе опыта и ума: состоит ли она из элементов одного или другого, или вообще есть пустое пересечение, опосредуемое "ничем".
Иначе вторую цитату можно так преобразить:
"Я связан с матерью и вне матери невозможен."

Человек стремится к полноте бытия как к "сущей необходимости", потому как по своей природе, по самому определению жизни, живого существа он есть система открытая. Если разум неудовлетворяет этой необходимости, человек будет искать другое, нечто вроде философского Абсолюта или дзенского Не-ума.

Из Метафизики Аристотеля:
"Анаксагор рассматривает ум как орудие миросозидания, и когда у него возникает затруднение, по какой причине нечто существует по необходимости, он ссылается на ум, в остальных же случаях он объявляет причиной происходящего все что угодно только не ум."

[first-principle]

То, что вселенная бесконечна, но ограничена можно и так понять, предположив, что наше 4х мерное пространство не эвклидово, а представляет собой поверхность в 9ти мерном.

вообще говоря для "посетителей" "черной дыры" изнутри она бесконечна, а снаружи - локальна. то-же и с нашей вселенной.

Что значит, что черная дыра внутри бесконечна?

Число измерений давно зашкалило за 9 (26 не хотите?). Например, Пол Девис в своей популярной книжке "Суперсила. Поиски единой теории природы" говорит об 11.

Насколько могу вспомнить знаменательные слова С.Н.Маниды: "Вселенная - белая дыра. То есть везде и всегда вы находитесь в центре сферы, внутренная поверхность которой - чёрная дыра"
Ессно, нельзя не вспомнить схоласта 15 века Николая Кузанского: "Бог - круг, центр которого везде, а окружность нигде."
Тобишь, находимся на шаре, если попросту.

[Iliya]

Число измерений давно зашкалило за 9 (26 не хотите?). Например, Пол Девис в своей популярной книжке "Суперсила. Поиски единой теории природы" говорит об 11.

Наше 4х мерное пространство можно прдеставить как поверхность в 9ти мерном, меньше топология не позволяет, больше смысла не вижу.